телефон в шапке

+7 (383) 278 85 74
с 900 до 1800, пн-пт.

logo-inside

site-name

Изображение в левую колонку

Контакты

Наш адрес:
г. Новосибирск,
ул. Ползунова, 7
(4-й этаж, офис 47)
Телефоны:
редакция:
(383) 278-85-74; 217-44-23
ответственный за выпуск, Н. Беляева:
(383) 279-73-83 (т/ф)
ответственный за рекламу и распространение, М. Семехина:
(383) 217-48-03
Материалы для публикации направляйте по адресу:
630051, г. Новосибирск,
а/я 34
Сибирская академия финансов и банковского дела
E-mail: md_sifbd@nnet.ru
Для оформления подписки и приобретения журнала:
E-mail: semehinam@mail.ru

Схема проезда

Частное образовательное учреждение
Высшего образования

© Сибирская академия финансов и банковского дела


Печатный орган Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»

При перепечатке и использовании
материалов
ссылка на журнал
«Сибирская финансовая школа»
обязательна

Реквизиты

ИНН 5402106870
р/счет 40703810110000000005
в ОАО КБ «Акцепт»,
г. Новосибирск,
к/с 30101810200000000815
БИК 045004815
ОКОНХ 92110
ОКПО 16925131

Анализ судебной практики федеральных арбитражных судов по налоговым спорам, касающимся налогового контроля за ценами и применения статьи 40 НК РФ

Вы здесь

Выпуск: 
Рубрика: 
Авторы: 

Д.В. Куницын - начальник отдела информационно-аналитической работы Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу

Технология контроля за ценами описана в российском законодательстве достаточно подробно, но отсутствие сколько-нибудь полной информации о ценах на аналогичные товары (работы, услуги) и сложность процедуры доказательства их соответствия уровню рыночных цен затрудняют работу налоговых органов. При этом масштабы уклонения от уплаты налогов на основе занижения или завышения уровня цен обуславливают необходимость совершенствования методологии и методики налогового контроля за уровнем применяемых налогоплательщиками цен на товары (работы, услуги).

Кроме того, судебная практика, складывающаяся по вопросам доначисления налогов в результате контроля за ценами на товары (работы, услуги), свидетельствует о том, что большая часть решений складывается не в пользу налоговых органов.

Для конкретизации результатов судебной практики федеральных арбитражных судов по налоговым спорам, касающимся налогового контроля за ценами на товары (работы, услуги), был проведен контент-анализ 127 решений Федеральных арбитражных судов (ФАС) по 10 судебным округам за 2001 – 2004 гг. (табл. 1).

Таблица 1
Динамика количества судебных дел по контролю за ценами, ед.

Наименование судебного органа
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
Всего
Федеральный арбитражный суд
 
 
 
 
 
Западно-Сибирского округа (ЗСО)
4
5
8
2
19
Восточно-Сибирского округа (ВСО)
1
2
3
3
9
Волго-Вятского округа (ВВО)
5
6
6
4
21
Дальневосточного округа (ДВО)
0
1
2
3
6
Поволжского округа (ПО)
2
0
4
1
7
Московского округа (МО)
1
2
4
0
7
Центрального округа (ЦО)
0
0
0
1
1
Уральского округа (УО)
0
1
2
2
5
Северо-Кавказского округа (СКО)
2
2
2
1
7
Северо-Западного округа (СЗО)
8
15
13
9
45
Итого
23
34
44
26
127

Целью анализа являлось определение количественного и качественного состава судебной практики по налоговым спорам, связанным с изменением цены договора в соответствии со ст. 40 НК РФ.

Объектом анализа послужили судебные решения кассационной инстанции федеральных арбитражных судов всех 10 судебных округов России за период с 01.01.01 г. по 31.12.04 г. Для этого использовались размещенные в информационно-справочной системе «Консультант Плюс» определения ФАС округов по делам, рассматриваемым в кассационном порядке.

Контент-анализ проводился на основе формализованного бланка, включающего закрытые вопросы. При обработке результатов использованы программные продукты Microsoft Exсel и Determine analysis 4.0.

Установлено, что 84 % дел имели основанием оспаривание решения налогового органа о доначислении сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, а также пени и штрафов, а 16 % дел касались оспаривания отказа в предоставлении налоговых вычетов из-за занижения налоговыми органами покупной цены (табл. 2).

Таблица 2
Результаты контент-анализа решений федеральных арбитражных судов  за 2001 – 2004 гг., ед.

Наименование арбитражного суда
Основание спора
Причина контроля
Результаты рассмотрения
Причины решения в пользу налогоплательщика
Увеличение цены реализации
Уменьшение цены приобретения
Взаимозависимость
Бартер
Внешнеторговые
сделки
Значительное
колебание цены
Удовлетворено частично
Направлено на дополнительное расследование
Решение принято в
пользу налоговых органов
Недоказанность взаимозависимости
Отсутствие других оснований для контроля
Отсутствие доказательства уровня рыночных цен
ФАС ЗСО
18
1
4
1
2
17
0
1
0
1
1
16
ФАС ВСО
9
0
4
0
2
7
1
2
1
0
0
5
ФАС ВВО
21
0
9
2
1
17
0
0
5
1
1
14
ФАС ДВО
6
0
2
0
1
6
0
1
1
0
2
2
ФАС ПО
7
0
2
2
0
4
0
0
0
0
1
6
ФАС МО
7
0
2
0
0
5
0
1
0
0
1
5
ФАС ЦО
1
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
1
ФАС УО
5
0
2
0
0
5
0
1
2
0
0
2
ФАС СКО
6
1
1
0
0
7
0
2
0
0
0
5
ФАС СЗО
27
18
9
1
19
25
2
0
1
1
8
33
Всего по России
107
20
35
6
25
94
3
8
10
3
14
89

Структура оспариваемых сумм представлена в табл. 3. В кассационном порядке с 2001 по 2004 г. рассмотрено 106 дел на общую сумму 686,5 млн руб., еще по 21 делу суммы в судебных решениях указаны не были.

В пользу налоговых органов решено 10 дел (8 %) на общую сумму в 11,1 млн руб. (1,6 %); 3 иска удовлетворены частично, на сумму 0,7 млн руб., на новое рассмотрение направлено 8 дел в совокупности на 352,2 млн руб. (51,3 % от общей суммы).

С контролем цен по внешнеторговым контрактам было связано 25 дел (19,7 %) с общей суммой иска в 227 млн руб. (33,1 %). В пользу налоговых органов решено только 2 дела на сумму 6,5 млн руб. (2,85 %).

Причинами контроля за ценами в рассмотренных судебных решениях послужили обозначенные в ст. 40 НК РФ основания, но зачастую, как показывает арбитражная практика, налоговые органы используют право на контроль цены сделки по четвертому основанию подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ – 62 дела (49 %) или одному из трех первых в сочетании с четвертым – в 31 случаях (24 % дел).

Таблица 3
Распределение сумм по налоговым спорам в федеральных арбитражных судах в 2001 – 2004 гг., тыс. руб.

Наименование арбитражного суда
Общая сумма по рассмотренным делам
Решено полностью или частично в пользу налоговых органов
Отправлено на новое рассмотрение
Решено в пользу налогоплательщиков
ФАС ЗСО
99 281,6
744,4
98 537,2
ФАС ВСО
99 176,8
4849,1
77 178,8
17 148,9
ФАС ВВО
114 018,0
580,2
113 437,8
ФАС ДВО
4439,2
500,6
1129,1
2809,5
ФАС ПО
6750,7
6750,7
ФАС МО
2048,5
2048,5
ФАС ЦО
4183,8
4183,8
ФАС УО
4119,7
3533,6
2151,1
381,9
ФАС СКО
271 708,1
270 827,2
880,9
ФАС СЗО
149 066,0
2335,8
233 444,8
Всего по России
843 453,9
11 799,3
352 030,6
479 624,0

На практике складывается такое понимание ст. 40 НК РФ, что контроль за ценой не эффективен в смысле размеров доначислений и возможности оспаривания в суде при отклонении цены сделки менее чем на 20 % от обычного уровня цен для данного налогоплательщика, даже если имеются иные основания для проведения контроля. То есть отклонения цен до 20 % в сторону повышения или понижения по сравнению с уровнем цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени, вызываются колебаниями спроса, потерей товаром качества или маркетинговой политикой. Отсюда можно сделать вывод, что налогоплательщик вправе на 20 % повышать или понижать цены на товары (работы, услуги) по своему усмотрению, вне зависимости от сложившихся цен и обстоятельств (взаимозависимым лицам, по внешнеторговым или бартерным сделкам), и не опасаться, что налоговые органы в ходе проверки пересчитают цену сделки для целей налогообложения.

Структура составов рассмотренных дел по основаниям для контроля имеет следующий вид (%):

– сделки между взаимозависимыми лицами – 7 %;
– товарообменные (бартерные) операции – 2 %;
– внешнеторговые сделки – 17 %;
– колебание цен на 20 % в течение непродолжительного периода времени – 49 %;
– контроль по 1-му или 2-му или 3-му и 4-му основанию – 24 %;
– контроль по трем основаниям.

Состав решений судов за эти годы ясно говорит о неэффективности налогового контроля за ценами, поскольку лишь 7,8 % дел, дошедших до кассационного рассмотрения, были решены в пользу налоговых органов, при этом 6 % дел направлено на дополнительное расследование и 2 % исков удовлетворено частично.

Причины непринятия судебными органами решений в пользу налоговых органов, как правило, связаны с недостаточностью и необоснованностью доказательства соответствия расчетной цены рыночной, которую налоговый орган применял для целей налогообложения (18 %), а также с тем, что налоговый орган не доказал взаимозависимость лиц, участвующих в сделке (3 %), или с тем, что налоговый орган вообще был не вправе применять расчетную рыночную цену для расчета налоговых обязательств (13 %).

В основном этот вывод сделан по делам, основанием для возбуждения которых послужило завышение суммы НДС, предъявляемого к налоговому вычету, то есть налоговые органы препятствовать получению возмещения из бюджета суммы НДС, якобы уплаченной российским поставщикам на территории РФ.

Схема злоупотребления правом на налоговый вычет отлажена: товар отправляется на экспорт (зачастую своей же иностранной фирме) в соответствии со всеми нормами и правилами, но фирма-экспортер покупает товар у российской фирмы-однодневки по значительно завышенной цене и потом предъявляет «входной» НДС к возмещению из бюджета, при этом фирма-однодневка исчезает и полученный от экспортера НДС в бюджет не платится.

Арбитражные суды исходили из того, что налоговый орган вправе проверять только цену сделки между фирмой-экспортером и иностранной фирмой, а по сделке между экспортером и поставщиком такого права у налоговиков нет. Причем, даже доказательства значительного завышения экспортной цены (на основе данных из иностранных каталогов продукции – от 5 до 8200 раз) и отсутствия фирмы-поставщика арбитражные суды не принимали к сведению, а основывались только на дословном понимании норм Налогового кодекса.

Общий вывод по результатам проведенного исследования заключается в том, что без изменения налогового законодательства кардинально изменить положение дел вряд ли возможно.